Die drei Family Guy-Folgen, die FOX verklagt haben



Es ist keine Überraschung, dass Familienmensch macht sich gerne über Popkultur lustig. Als die Show 1999 uraufgeführt wurde, war klar, dass Seth MacFarlane die animierte Komödie nutzte, um über Themen von Abtreibung bis hin zu Drogen zu lachen. Die Komödie hat auch viele satirische Sticheleien auf Prominente von Bill Clinton bis Lindsay Lohan Obwohl das Hauptziel darin besteht, die Zuschauer über die übertriebenen Possen von Peter Griffin und seiner Familie zum Lachen zu bringen, ist dies nicht immer der Fall. Die Sitcom wurde unzählige Male verklagt, von Urheberrechtsverletzungen bis hin zu Promi-Parodien. Hier ist ein Blick auf das umstritteneFamilienmenschEpisoden, die Seth MacFarlane und Co. in Schwierigkeiten mit dem Gesetz brachten.

Die Carol Burnett-Klage, März 2007

Alles begann am 23. April 2006, als FOX eine Folge vonFamilienmenschmit dem Titel 'Peterotica'. In der Folge betrat Peter Griffin einen Pornoladen für Erwachsene. Peter gab bekannt, dass er dachte, der Laden wäre schmutzig. Quagmire sagt, dass der Laden so sauber ist, weil Carol Burnett dort als Teilzeit-Hausmeisterin beschäftigt ist. Die Szene wechselt dann, um Burnetts „Charwoman“-Figur in ihrem typischen Outfit zu zeigen, wie sie vor erwachsenen, aufblasbaren Puppen die Böden des Ladens wischt, während im Hintergrund eine veränderte Version von „Carol’s Theme“ abgespielt wird. Am Ende der Szene ist eine Figur zu hören, die sagt: 'Als sie am Ende der Show an ihrem Ohr zog, sagte sie ihrer Mutter wirklich gute Nacht.' Quagmire erwidert dann: 'Ich frage mich, was sie daran gezerrt hat, ihrem Vater gute Nacht zu sagen.'

Es sollte fast ein Jahr dauern, bis Burnett sich endlich entschloss, Klage zu erhebenFamilienmensch.Im März 2007 reichte die Komikerin eine Klage in Höhe von 2 Millionen US-Dollar wegen Urheberrechtsverletzung gegen 20th Century FOX ein. Sie behauptete, dass die Show nicht um Erlaubnis gebeten habe, den Charakter zu verwenden, den sie Jahrzehnte zuvor geschaffen hatte. Burnett behauptete auch, dass die 18-Sekunden-Szene ihre Publizitätsrechte und die widerrechtliche Aneignung ihres Namens verletzt habe.

Familienmenschbekam in diesem Fall das letzte Lachen. Nach dreimonatiger Beratung entschieden die Gerichte zugunsten des Netzwerks. Der mit dem Fall beauftragte US-Verteidigungsrichter stimmte zu, dass die Parodie Frau Burnett auf eine geschmacklose Weise darstellte, aber die Parodie ist durch den First Amendment geschützt, der die Meinungsfreiheit garantiert. Der Richter räumte ein, dass viele Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens häufig Opfer eines solch groben Humors sind und dass die ursprüngliche Figur, die Burnett erfunden hat, bei weitem kreativer war als alles, was die Köpfe bei sich habenFamilienmenschjemals von selbst kommen könnten.

Klage gegen Musikverleger der Bourne Company, Oktober 2007

Es dauerte nur ein paar Monate, bis eine weitere Kontroverse um aFamilienmenschFolge stattfinden würde. Am 3. Oktober 2007 beschuldigten Bourne Company Music Publishers die Sitcom der Urheberrechtsverletzung basierend auf ihrem Song „When You Wish Upon a Star“. In demFamilienmenschEpisode 'Wenn Sie einen Weinstein wünschen', singt Peter Griffin eine Version namens 'I Need a Jude'. Ein Beispieltext aus dem Lied ist: 'Obwohl von vielen sie verabscheut / Hebrew people I've adored.'

Das Unternehmen verklagte 20th Century FOX, weil sie der Meinung waren, dass die veränderten Texte, die zur Melodie des klassischen Songs gingen, antisemitischer Natur waren. Andere an der Klage beteiligt waren FOX Broadcasting Company, Cartoon Network, Seth MacFarlane und der Komponist Walter Murphy. Der Schöpfer der Serie, MacFarlane, machte sich keine Sorgen, als er die Nachricht hörte. Er glaubte, dass das Parodiegesetz ihm wieder zu Hilfe kommen würde. In einem Interview sagte MacFarlane: 'Wenn wir verklagt werden, liegt es normalerweise daran, dass jemand launisch ist.' Der Anzug verlangte, dass die Episode überhaupt nicht gezeigt oder stattdessen mit der herausgeschnittenen Szene gezeigt wird.

Bourne behauptete, dass das Parodiegesetz in diesem Fall nicht ins Spiel kommen würde, weil die Show den Songtitel „When You Wish Upon a Star“ nie erwähnte oder dass „I Need a Jude“ eine Parodie davon war. Dies würde bedeuten, dass die Sitcom nicht unter dem First Amendment geschützt werden könnte, wie es im Fall Carol Burnett der Fall war. Nach anderthalb Jahren Beratung entschied ein US-Bezirksrichter zugunsten der Zeichentrickserie. DieseFamilienmenschEpisode verletzte nicht das Urheberrecht von Bourne, als der Text zu komischen Zwecken geändert wurde.

Die Art Metrono-Klage, Dezember 2007

Sie sagen, dass schlimme Dinge zu dritt passieren. Nur wenige Monate nachdem der Fall um The Bourne Company Music Publishers zum Tragen kam,Familienmenschwurde erneut verklagt. Diesmal wurde die animierte Sitcom aus der Direct-to-DVD-Folge „Stewie Griffin: The Untold Story“ vor Gericht gestellt. Das Feature zeigt Jesus Christus, der eine alberne Routine mit verrückten Handgesten macht, während er eine kurze Melodie summt. Magier Art Metrano reichte eine Klage ein und behauptete, dass die Gesten, die Jesus auf der DVD ausführte, von seiner eigenen Routine stammten, die er ausgeführt hatDie Tonight-Showzurück in den 1970er Jahren. Metrono verklagte jeden, den er nur konnteFamilienmenschEpisode einschließlich 20th Century FOX, Seth MacFarlane und Alex Borstein.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Metrono die Show verklagt hat. Der Star derPolizeischuleFilme verklagten den Sender im Jahr 2000 und behaupteten, sie hätten anderes Material gestohlen, das in seiner Comedy-Routine gefunden wurde. Diesen Anzug würde er später fallen lassen. Als die Klage eingereicht wurde, veröffentlichte TMZ ein Video von Metronos Tat und auch dieFamilienmenschSzene in Frage und sie sehen ähnlich aus. Die eigentliche Frage war, ob das Material von Metrono rechtlich geschützt ist.

Metrano würde die Klage im März 2008 zurückziehen. Der Grund dafür war, dass Metrano und 20th Century FOX die Angelegenheit beilegen konnten, ohne die Angelegenheit vor Gericht bringen zu müssen. Das dachten sie zumindest. Im September 2008 reichte Metrono seine 2-Millionen-Dollar-Klage erneut ein. Metrono versuchte sogar, seine Routine beim Copyright Office zu registrieren, und sie lehnten die Anfrage ab. Im Juli 2009 lehnten die Gerichte den Entlassungsantrag des Netzwerks ab und behaupteten, die Parodie habe die Arbeit von Metrano verletzt. Der Fall wurde 2010 außergerichtlich beigelegt. Es wurde nicht bekannt gegeben, wie viel Geld Metrono von 20th Century FOX erhalten hat.

Zum Glück war dies das letzte MalFamilienmenschwürde verklagt werden... jedenfalls vorerst.

Foto von: FOX